长期以来标准必要专利（Standard Essential Patent，SEP）模式有效促进新的技术商业化，近来却因诸国反垄断机关的执法正面临质变，使其制度弱化中。吾等可透过近期高通诉讼，观察SEP未来发展趋势。

电信巨擘高通日前於北京知识产权法院控告苹果专利侵权，多数人只看到高通要求全面禁止在中国大陆制造与销售iPhone，而将其视为科技界二强的国际诉讼的延伸。惟此次高通在该诉讼上主张的专利侵权，却是过去诉讼从没提过的三项非标准必要专利。易言之，高通似乎想摆脱SEP专利战的泥淖，对苹果开启另一场新的战争。

传统专利的授权模式，系采一对一的方式。易言之，制造商欲采用某种专利，需向专利拥有者取得授权，经过繁复的谈判过程，始能达成协议。这种方式有几个缺点：首先，交易成本过高—每个欲使用专利者，都需与专利拥有者协商，耗费大量的谈判的时间，不利新技术的推广；其次，缺乏共通的标准—市场上同时有多种不同的技术，会发生产品间无法相互连接的弊病，吾等可以想像各国的电信各自采取不同的技术标准，就可能出国时就必须更换该国标准的手机，让使用者不胜其扰。

为解决上述的问题，在科技产业就发展出SEP模式。透过国际标准制定组织（SSO）订出新世代的产品标准，会员主动揭露拥有的相关专利，成为标准必要专利，并以公平、合理及无歧视（FRAND）授权，促进SSO成员以有偿或无偿地相互授权，藉由实施共同标准，扩大市场占有率，让产品得以相容并快速普及。

然而，施行多年的SEP制度近年却遭受前所未有的挑战，许多SEP专利权人如同过街老鼠成为各界征讨的对象，尤其是高通面临各国反垄断机构以及电信商的围剿，2015年底遭中国大陆发改委重罚人民币60.88亿元，2016年再被南韩公平交易委员会罚款高通1.03兆韩元，今年又被台湾的公平会罚了台币234亿元，除了罚款之外，并要求调降该国手机业者的专利费用，另外也还有欧盟等国尚在调查中，结果也不甚乐观。

未来若持续发展，有可能造成整个SEP制度的弱化，甚至挑战整个SEP制度。SEP专利权人通常在周边领域拥有许多专利权，但仅有一部分的专利可以被列为SEP，为了加速授权速度，即可能将SEP与非SEP专利一起授权。然从竞争法执行机关的眼中，具有独占性质的SEP专利权人便成为滥用市场地位的典型「搭售」行为，进而被处以高额的罚款也就不足为奇了。

反垄断机关设立的目的，乃在於维护市场公平的交易秩序，近来有竞争法的学者指出，各国反垄断机关为了保障国内的企业的利益，将反托拉斯法武器化，倾向对外国大型企业施以过高义务，或是做为打击竞争对手的手段。如此带有民族主义保护色彩的执法，恐将扭曲原先的立法意旨。

拥有专利数量可观的科技大厂，能在特定产业上取得绝对的优势地位，多数系因长期投入相当庞大的研发资源所致，当然想透过专利授权取得报偿，鼓励发明本是专利制度设立的主要目的。面对SEP弱化的趋势，除了可能降低其投入研发诱因外，专利权人也开始提出反扑。以高通为例，最近北京的专利诉讼案他们就利用其不可计数专利库，对苹果等实施反击。然而，此举却须耗费大量的交易成本，未来对於非SEP专利授权就可能需要与专利使用人进行繁复的专利谈判过程，导致新的技术商业化延宕，且相关的诉讼也可能骤增，足以瘫痪智慧财产权法院。

SEP制度弱化恐已成定局，没有品牌与技术优势而缺乏谈判筹码的小厂将首当其冲，面对蜂拥而至的侵权诉讼，代工厂也容易被迫卷入战局，台商应关注此一趋势，尽早提出因应对策。

新闻出处:工商时报